Esta semana en la toma de D.C.: Bowser se porta bien

Se podría llamar aceptar la realidad política. O aplacamiento. Quizás simplemente sacar lo mejor de una mala situación. Sea cual sea la opción que elijas, la alcaldesa de D.C., Muriel Bowser, lo está haciendo.

El miércoles, Bowser dijo que, a pesar de la inquietud local por la decisión del presidente Trump de tomar el control del Departamento de Policía Metropolitana (MPD) y desplegar agentes federales y la Guardia Nacional, está contenta con los resultados hasta ahora. El crimen, dijo a una sala llena de periodistas, ha bajado un 15 % en comparación con el mismo periodo del año pasado, con una caída del 45 % en los delitos violentos, y los robos de coches —uno de los flagelos más extendidos de la ciudad— han descendido un espectacular 87 %.

"Agradecemos enormemente el aumento de agentes que mejora lo que la policía metropolitana ha podido hacer en esta ciudad", afirmó. "Sabemos que cuando disminuyen los robos de coches, cuando disminuye el uso de armas, cuando disminuyen los homicidios o los robos, los barrios se sienten más seguros y son más seguros. Por eso, este aumento ha sido importante para nosotros".

En una ciudad cuyos residentes han estado protestando y organizándose contra lo que muchos denominan una ocupación federal, el tono casi agradecido de Bowser podría parecer discordante. Pero para quienes siguen de cerca a la alcaldesa, era coherente con la forma en que se ha acercado a Trump desde que este asumió el cargo: en su mayor parte de forma discreta, cediendo un poco aquí y allá con la esperanza de disuadirlo de ir más allá.

La delincuencia ya estaba disminuyendo cuando Trump inició su ofensiva en Washington D. C., y es imposible afirmar con certeza que dicha ofensiva haya sido la única causa de la continua disminución registrada este mes. (La administración Trump se jactó de un reciente periodo de 12 días sin homicidios; D.C. tuvo un periodo de 16 días a principios de este año, sin la presencia de agentes federales ni de la Guardia Nacional). Aun así, Bowser probablemente esté haciendo una apuesta segura al pensar que muchos residentes de D.C. se alegrarán de ver mejoras en la seguridad pública, independientemente de si los agentes federales enmascarados han tenido algo que ver con ellas. Una reciente encuesta del Washington Post reveló que los residentes de D.C. afirmaban sentirse más seguros antes de la ofensiva, aunque la delincuencia seguía siendo una preocupación constante para muchos.

También está la dura realidad política a la que se enfrenta Bowser. Aunque Trump necesitará la aprobación del Congreso para prolongar su control sobre el MPD más allá de los 30 días (la fecha límite es el 11 de septiembre), puede mantener a sus agentes federales y a la Guardia Nacional en D.C. todo el tiempo que desee, por mucho que Bowser y los residentes protesten y se opongan. Bowser parece haber calculado que, si los agentes federales van a estar aquí, más vale intentar utilizarlos lo mejor posible y que ayuden a reforzar el MPD mientras ella presiona para contratar a 500 agentes de policía más. (El MPD cuenta actualmente con unos 3200 agentes; Bowser quiere acercarse a los 4000 y afirma que presionará para que se contraten más agentes y se ofrezcan más incentivos para retenerlos).

"Desde que comenzó este aumento, mi equipo tiene la responsabilidad de asegurarse de que, mientras contemos con recursos federales, los utilicemos estratégicamente para mejorar los esfuerzos del Departamento de Policía Metropolitana y garantizar que obtenemos los mejores resultados para los residentes de D.C., al tiempo que nos aseguramos de cumplir nuestros compromisos con ellos y proteger el control local y nuestra autonomía", afirmó.

Es mucho lo que se espera, y también una tarea política increíblemente difícil de llevar a cabo. Al aceptar esencialmente la presencia de los agentes federales de Trump, Bowser corre el riesgo de que se considere que también respalda sus tácticas. Y son esas tácticas las que han atraído la atención más negativa en D.C.

Aunque Bowser se ha opuesto a que los agentes del ICE lleven máscaras (y ha dicho que espera que se centren en los delitos violentos, no en la inmigración), los residentes se han quejado de manera más generalizada por los controles de tráfico que se han convertido en chequeos de inmigración, por las tácticas agresivas que ni siquiera la propia policía metropolitana emplearía a menudo y por la sensación generalizada de que los agentes federales pueden hacer lo que quieran sin temor a rendir cuentas.

En un momento dado, incluso Bowser admitió que se había producido "una ruptura de la confianza entre la policía y la comunidad". Pero tanto ella como la jefa de policía Pamela Smith eludieron y esquivaron las preguntas cuando se les preguntó repetidamente si les preocupaba que la presencia federal disuadiera a los vecinos de llamar a la policía si presenciaban un delito o eran víctimas de él. "Es evidente que hay cierta reticencia entre algunos miembros de nuestra comunidad", dijo finalmente Smith. (La historia de D.C. demuestra que la desconfianza en la policía local puede acabar mal; los disturbios de 1991 en Mt. Pleasant se debieron al enfado de la comunidad latina por el trato que recibían por parte de la policía municipal. El miércoles se produjo un tenso enfrentamiento con la policía en el barrio).

Bowser parece estar apostando a que, a corto plazo, la disminución de la delincuencia mitigará las preocupaciones locales sobre el funcionamiento de la policía, y que si sigue mostrándose amable con Trump, él le devolverá el favor permitiéndole a ella y a Smith convencer a los agentes federales para que actúen de forma más amable. (¿Está funcionando? El jueves, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, señaló que Bowser había "atribuido" a Trump el mérito del aparente descenso de la delincuencia). En términos más generales, quiere que los republicanos del Congreso la vean como una aliada en esta iniciativa, a quien escucharán cuando decidan arremeter contra las leyes de justicia penal de D.C. (lo cual han dicho que quieren hacer).

Pero si algo han demostrado los últimos ocho meses es que apaciguar a Trump le ha dado a Bowser resultados mixtos, en el mejor de los casos. Ella repintó la plaza Black Lives Matter e intentó derogar la ley de ciudad santuario de la ciudad, solo para que Trump ordenara a los agentes federales y las tropas entrar en la ciudad. (Él también se ha mostrado desdeñoso con ella. "La alcaldesa Bowser más vale que se comporte o no seguirá siendo alcaldesa por mucho tiempo", dijo la semana pasada).

Desde que comenzó la operación, Bowser se ha mostrado cautelosa en sus comentarios al respecto. Trump, sin embargo, intentó nombrar a un colaborador cercano para dirigir el Departamento de Policía Metropolitana (MPD) en el día a día (lo que solo fue impedido por un juez federal). Esta semana, ha ido un paso más allá, amenazando con aplicar la pena de muerte a las personas condenadas por asesinato en D.C. y proponiendo derogar la ley de la ciudad, vigente desde hace 30 años, que permite que las personas sean puestas en libertad sin tener que pagar fianza. (No obstante, los delincuentes violentos pueden ser detenidos antes del juicio). También facultó a la fiscal general Pamela Bondi para proponer cambios en las órdenes generales del MPD, las directrices sobre cómo debe actuar y comportarse la policía. Le pregunté a Bowser qué haría si Bondi propusiera permitir a la policía utilizar más fácilmente la fuerza letal o intentara eliminar las cámaras corporales que debe utilizar la policía local. Bowser insinuó que se opondría a cualquier medida de este tipo, pero también dijo que era demasiado pronto para saber qué podría hacer Bondi.

Por supuesto, no todo el mundo está de acuerdo con la estrategia de Bowser de seguir la corriente para llevarse bien.

En un comunicado, Free D.C., un centro de organización contra la intervención federal, exigió la retirada de los agentes federales. "D.C. necesita que estas fuerzas federales se retiren inmediatamente. Cada hora que permanecen aquí es una hora en la que los habitantes de D.C. están en peligro", afirmó el grupo.

Algunos miembros del Consejo de D.C. parecen pensar igualmente que Bowser está interpretando mal el sentir de la población y no defiende el ya limitado poder de los residentes para decidir su propio destino.

"Nosotros, como líderes de la ciudad, debemos ser inequívocos en que la oleada federal de agentes en D.C. y el despliegue de la Guardia Nacional en nuestras calles son peligrosos, innecesarios y una afrenta al autogobierno", tuiteó el concejal del Distrito 5, Zachary Parker. "Debemos ser muy claros al respecto. Muy claros".

El jueves por la mañana, Parker añadió: "El equilibrio es difícil, pero no debemos legitimar una agenda ilegítima".

"D.C. está sitiada por nuestro propio Gobierno federal, con militares armados patrullando nuestras calles y agentes enmascarados deteniendo a vecinos y llevándoselos. Nuestros residentes tienen miedo, dudan en salir y en ir a trabajar, y están enfadados porque nuestra limitada autonomía se está viendo erosionada. No hay nada positivo en esto", añadió la concejal del distrito 1, Brianne Nadeau.

"No va nada bien", dijo la concejala del distrito 4, Janeese Lewis George, en un video publicado en Instagram. "Somos, literalmente, una ciudad sitiada, y así es como se ve y se siente".

El ex candidato a la alcaldía y concejal general Robert White fue más allá y publicó un video de seis minutos en X en el que criticaba duramente a Bowser por sus comentarios y calificaba lo que está haciendo Trump como una "toma de poder autoritaria total" que pronto se exportará a otras ciudades.

"Acabo de ver la rueda de prensa de la alcaldesa en la que decía que agradece la intervención federal y que está dando resultados positivos. No es así. La gente está asustada. Se están violando los derechos de las personas. Se está secuestrando a gente de camino al colegio. Esto no está bien", afirmó. "Se está pisoteando la democracia en tiempo real ante nuestros ojos. Tengo la obligación ante los residentes del Distrito de Columbia de decir que no estoy de acuerdo con esto".

Las personas cercanas a Bowser descartarán tales comentarios; dicen que la alcaldesa no puede permitirse el lujo de oponerse simbólicamente a la intervención federal. Quizás no. Pero podría ser igual de arriesgado que se la vea dándole la bienvenida simbólicamente. Aun así, Bowser pareció captar al menos parte de esas críticas. Cuando se le preguntó al respecto el jueves, adoptó un tono ligeramente más desafiante.

" Nuestro norte es proteger el autogobierno y la autonomía del Distrito en todos los aspectos", afirmó. "No hemos solicitado ningún agente federal. Estamos reduciendo la delincuencia. Pero, mientras están aquí, ¿cómo podemos utilizarlos de la forma más estratégica para acelerar el trabajo que ha realizado la Policía Metropolitana? Ese es nuestro punto de vista. Creo que he dejado muy claro que lo que no ha funcionado durante este periodo de tiempo es que ICE aterrorice a las comunidades, especialmente con máscaras y sin tener suficiente información sobre dónde se encuentra la gente".

La Guardia Nacional ahora está armada …  y recogiendo basura 

La semana pasada les contamos todo sobre los 2000 miembros de la Guardia Nacional que se han desplegado por todo D.C., principalmente en zonas turísticas y patrullando un pequeño número de estaciones de metro. Tal y como reportamos, la Guardia no iría armada. Hasta ahora. Durante el fin de semana, los miembros de la Guardia fueron autorizados a portar armas "en apoyo a las fuerzas del orden locales".

Esto supone un avance significativo con respecto al despliegue original, en el que se pretendía que los miembros de la Guardia Nacional sirvieran como una demostración de fuerza desarmada. Todo ello está provocando nuevas preguntas por parte de los funcionarios locales, entre ellos la delegada de D.C., Eleanor Holmes Norton, que esta semana envió una carta a los funcionarios de la administración Trump solicitando detalles sobre el "alcance, la misión, los parámetros legales y el costo del despliegue". También presentó un proyecto de ley que, si se aprueba, obligaría a la Guardia Nacional a llevar cámaras corporales cuando se despliegue en D.C. – la misma tecnología que utilizan todos los agentes de policía locales.

Mientras tanto, la Guardia se ha dedicado a recoger basura.

El martes, la Guardia Nacional de D.C. publicó imágenes y video de soldados recogiendo basura en Lafayette Square Park y junto al Tidal Basin, una pequeña muestra de los proyectos de "embellecimiento y restauración" en los que trabajará la Guardia. ¿Qué tipo de proyectos? Una fuente proporcionó a The 51st una lista de trabajo elaborada por el Servicio de Parques Nacionales, que incluye desde la limpieza de monumentos y lápidas hasta la retirada de neumáticos viejos de las medianas y la instalación de nuevos bancos en los parques.

Ahora bien, eso podría considerarse un uso perfectamente pacífico de la Guardia, ya que está desplegada en D.C. Al fin y al cabo, ¿quién podría oponerse a que se recoja la basura? Pero sin duda es una forma cara de recoger la basura; se estima que el despliegue de la Guardia tiene un costo de un millón de dólares al día. Y no es una solución especialmente sostenible, ya que los guardias acabarán volviendo a casa. Este tipo de tareas suelen dejarse en manos del Servicio de Parques Nacionales, pero DOGE recortó su personal y su presupuesto.

Disfruta de toda esa libertad, D.C.

Siempre ha habido un toque de hipérbole en la forma en que el presidente Trump y sus asesores han hablado de su decisión de desplegar agentes federales y la Guardia Nacional en D.C.; él se refirió a la ciudad como una de las más peligrosas del mundo, a pesar de que no es cierto. (Ni siquiera es la más peligrosa del país).

Pero esa hipérbole alcanzó niveles casi estratosféricos esta semana cuando Stephen Miller, subjefe de gabinete de la Casa Blanca y principal artífice de la toma de D.C., afirmó que las medidas de Trump y su impacto en la seguridad pública habían liberado literalmente a los residentes de la ciudad del encarcelamiento autoimpuesto en sus propios hogares.

"El presidente Trump ha liberado literalmente a los habitantes de Washington D.C.", dijo en Fox el lunes por la noche. "Ahora están muy contentos de poder salir y vivir sus vidas e ir a su restaurante o bar favorito, o a su sala de billar o parque favorito. Se ve a mamás llevando a sus hijos a parques a los que no habían ido en años porque saben que la policía está allí y que el presidente Trump está allí con sus fuerzas del orden para protegerlos".

En otros comentarios realizados en el Despacho Oval, Miller afirmó que los residentes estaban utilizando los parques por primera vez en sus vidas y, en un plano más práctico, "vuelven a llevar reloj".

Ahora bien, aquí hay una contradicción evidente: D.C. no tiene representación con derecho a voto en el Congreso y solo cuenta con una autonomía limitada, lo que significa que los residentes solo tienen una libertad limitada para decidir su propio destino. Y los republicanos han estado promoviendo activamente la derogación de la autonomía, lo que haría que los residentes de D.C. tuvieran mucha menos libertad de la que tienen ahora. Sin embargo, seguiremos teniendo nuestros relojes.

Parece que encausar a un (lanzador) de sándwich de jamón es más difícil de lo esperado.

Ya conoces a Sandwich Guy, la leyenda local que se enfrentó a la toma de D.C. con, bueno, un sándwich mediocre de 30 centímetros lanzado torpemente a un agente federal. En respuesta, la administración Trump amenazó con aplicar todo el peso de la ley a Sean Charles Dunn, acusándolo de delito grave por agresión a un agente de policía.

Pero no tan rápido. El New York Times reportó el jueves que un gran jurado federal se ha negado a imputar a Dunn por ese delito, lo que parece enviar un mensaje a los fiscales federales de que agredir con un arma de delicatessen no merece los ocho años de prisión que permite la ley. En relación con esto, WUSA9 reportó esta semana que otro gran jurado se negó a imputar a una mujer de D.C. por el mismo delito, a pesar de que los fiscales lo intentaron tres veces.

No es la primera vez que los fiscales de Trump hablan mucho sobre cómo perseguir a los manifestantes, solo para que la realidad judicial se imponga. A principios de este año, acusaron a un hombre de D.C. por escribir mensajes contra Musk en los Tesla con marcadores borrables, calificándolo de acto de "terrorismo interno". Sin embargo, unos meses más tarde, salió libre con servicios comunitarios.

Y aunque el caso de Dunn es solo uno de los muchos arrestados que se han producido con la oleada federal, no es el único en el que los jueces y los jurados han cuestionado las tácticas utilizadas por la policía. Como reportó esta semana el Washington Post, los jueces han desestimado casos por registros policiales ilegales y han cuestionado enérgicamente si el Gobierno desobedeció una orden de poner en libertad a una mujer detenida. En otro caso, un juez federal criticó duramente la forma en que agentes federales enmascarados arrestaron a un repartidor de comida a las puertas de una cafetería de D.C. "Se le debe tratar con dignidad humana básica. No tenemos policía secreta", afirmó el juez.

En cuanto a Dunn, sus problemas legales aún no han terminado, pero es posible que se vuelvan menos graves. Fox 5 reporta que, en última instancia, es posible que solo se enfrente a un cargo por delito menor.

Traducción al español de Teresa Frontado.